近日，遂寧市民楊先生向華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾叻从常?年前他全款在遂寧中央廣場樓盤購買了一套房屋，入住3年后今年3月準(zhǔn)備重新裝修時(shí)，卻被法院告知該房屋已被執(zhí)行給開發(fā)商的其他債權(quán)人。包括楊先生在內(nèi)，該樓盤有47套房屋均存在此情況。

遂寧市船山區(qū)人民法院相關(guān)執(zhí)行人員透露，因開發(fā)商兆豐集團(tuán)與他人發(fā)生借貸糾紛，樓盤中涉及的47套房屋經(jīng)遂寧市仲裁委員會(huì)裁定，屬其他債權(quán)人所有，目前已執(zhí)行18套，剩余的29套正按照相關(guān)規(guī)定積極處理。

(相關(guān)資料圖)

關(guān)于購房者質(zhì)疑兆豐集團(tuán)涉嫌“一房多賣”的情況，遂寧河?xùn)|警方表示，已接到相關(guān)人員報(bào)警，目前正在調(diào)查。

法院一紙公告

要求47套房屋業(yè)主限期搬離

中央廣場位于遂寧市體育中心旁，該樓盤開發(fā)時(shí)間已有十余年，開發(fā)商為四川兆豐地產(chǎn)集團(tuán)有限公司(簡稱兆豐集團(tuán))。

“我是2018年買的房子，2022年初簡裝后住進(jìn)來，今年準(zhǔn)備花錢重新裝修一下?！睏钕壬f，沒想到，4月初卻在樓下發(fā)現(xiàn)法院的公告，要求住戶全部搬離。

船山區(qū)人民法院公告顯示，簡某學(xué)與兆豐集團(tuán)商品房買賣合同糾紛一案，遂寧市仲裁委員會(huì)已作出裁決書，發(fā)生法律效力，現(xiàn)該案正在執(zhí)行中，要求案涉房屋的占有人立即停止一切裝修、使用行為，并于2023年5月1日前主動(dòng)騰退、搬離占有房屋，逾期不騰退、搬離的，將依法強(qiáng)制執(zhí)行。

楊先生所購買的房屋，就在公告提到的47套房屋之中。

根據(jù)楊先生提供的一份《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議可以看到，雙方于2018年2月6日簽訂合同，約定購買位于中央廣場項(xiàng)目5棟某房屋。楊先生全款支付了相關(guān)購房費(fèi)用。

合同之外，楊先生還出具了去年以來的水電氣等費(fèi)用清單，證明房屋系自己正常使用。

除了直接購房，還有多名業(yè)主與兆豐集團(tuán)簽訂合同，參與修建中央廣場，后因兆豐集團(tuán)無力支付工程款，雙方簽訂協(xié)議“以房抵債”，而這些房屋，均在被執(zhí)行房屋名單中。

遂寧市鼎業(yè)商品混凝土有限公司負(fù)責(zé)人張文杰告訴記者，早在2014年8月，兆豐集團(tuán)與四川兆興建筑工程有限公司簽訂中央廣場項(xiàng)目《建設(shè)工程總承包施工合同》，鼎業(yè)公司為兆興提供混凝土。截至2018年11月，貨款一直未予支付，因此兆豐集團(tuán)、兆興公司、鼎業(yè)公司當(dāng)年11月30日簽訂三方《工程款抵房協(xié)議》等，約定兆興公司欠付鼎業(yè)公司的貨款用于抵付中央廣場4套商品房，登記在張文杰等人名下。

張文杰沒想到，他的房子也在法院執(zhí)行公告之列。今年4月起，他和購房業(yè)主、抵房業(yè)主一起，多次找到相關(guān)部門表達(dá)訴求，卻因早已生效的仲裁決定，遲遲得不到解決。

裁決書顯示

最早的購房合同簽訂于2015年

在張文杰和其他購房者看來，大部分人簽訂購房合同的時(shí)間先于遂寧市仲裁委員會(huì)2018年12月14日作出裁決的時(shí)間，且兆豐集團(tuán)在交房時(shí)承諾該商品房沒有任何產(chǎn)權(quán)糾紛和債務(wù)糾紛，并實(shí)際履行了交房手續(xù)。大部分人已經(jīng)辦理了入住，依約繳納了裝修押金、物業(yè)管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，“案涉房屋是我們的合法財(cái)產(chǎn)”。

對(duì)于張文杰等購房者反映，先于簡某學(xué)與兆豐集團(tuán)簽訂購房(抵房)協(xié)議的問題，遂寧市仲裁委員會(huì)2022年7月的裁決書顯示，2015年6月10日，簡某學(xué)與兆豐集團(tuán)分別簽訂了59份《商品房買賣合同》，涉及中央廣場項(xiàng)目5號(hào)樓3-18層房屋，總房款約為2245萬元。后來因中央廣場項(xiàng)目資金鏈斷裂，為盡快驗(yàn)收交房，簡某學(xué)自愿將59套房屋中的12套交出處置，這些房屋所產(chǎn)生的權(quán)益也優(yōu)先且僅用于房屋后續(xù)竣工驗(yàn)收及交房所需等，不可挪作他用。

此外，張文杰等人還質(zhì)疑，簡某學(xué)與兆豐集團(tuán)借貸糾紛金額并不大，實(shí)際“以房抵債”的金額遠(yuǎn)超于此?！拔覀兞私獾诫p方借貸僅為530萬元，為何要拿出價(jià)值2000多萬元的59套房去抵債？這肯定有問題。”張文杰表示，入住的購房者認(rèn)為兆豐集團(tuán)與簡某學(xué)“聯(lián)合”處置房屋意圖侵犯其他人的權(quán)益。

對(duì)此，一名知情人否定了張文杰的質(zhì)疑，他表示，2020年3月，兆豐集團(tuán)就曾委托一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)兆豐集團(tuán)實(shí)際控制人趙勇與簡某學(xué)之間的民間借貸往來作了專項(xiàng)審計(jì)?！?010年9月至2015年9月，雙方往來資金超5500萬。”該知情人透露，外界傳言雙方僅530萬的借貸糾紛不實(shí)。

最新進(jìn)展

遂寧河?xùn)|警方已受理該案件

針對(duì)此事，記者多次撥打兆豐集團(tuán)實(shí)際控制人趙勇電話，均無人接聽。

目前，遂寧市船山區(qū)人民法院相關(guān)執(zhí)行人員透露，47套房屋已執(zhí)行18套，剩余的29套正按照相關(guān)規(guī)定積極處理?！皩?duì)于此事，法院也在積極協(xié)調(diào)，提出了幾個(gè)方案，但三方均未達(dá)成一致意見。”

關(guān)于兆豐集團(tuán)涉嫌“一房多賣”的情況，遂寧河?xùn)|警方表示，已接到相關(guān)人員報(bào)警，目前已受理該案件，正進(jìn)一步調(diào)查中。(華西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾邉⒒?