來源：中國經(jīng)營網(wǎng)

　　編者按：中國政府網(wǎng)上周(1月14日)消息稱，國務(wù)院批復(fù)《關(guān)于青島市城市總體規(guī)劃(2011-2020)》，明確要求青島完善城市基礎(chǔ)設(shè)施體系，建設(shè)資源節(jié)約和環(huán)境友好型城市。然而，對青島市未來城市管理和公用事業(yè)發(fā)展負有重要職責(zé)的青島市城市管理局卻被曝出以“便民”的名義設(shè)立收費機構(gòu)承攬自來水、燃氣及垃圾處理等費用。

　　據(jù)了解，青島市城市管理局在2003年12月29日發(fā)文，設(shè)立參照縣處級機構(gòu)管理的“青島市公用事業(yè)收費服務(wù)中心”，并要求青島市國資委所屬的有關(guān)燃氣、自來水等企業(yè)將收費業(yè)務(wù)、人員“成建制移交該中心”。

　　有參與青島公用事業(yè)建設(shè)的企業(yè)稱，他們負擔(dān)高額的投資運營成本，當(dāng)?shù)卣块T卻設(shè)立收費機構(gòu)“強攬收費”，致企業(yè)的收費權(quán)被剝奪。而收費中心在“便民”的同時亦享受“委托收費”、“資金沉淀”等帶來的“改革紅利”。

　　據(jù)稱，十余年來，收費中心在提供“便民”服務(wù)，卻同樣形成新的“收費壟斷”。在有關(guān)企業(yè)的陳情下，青島城管局曾召集有關(guān)企業(yè)和收費中心負責(zé)人探討將收費職能交還給提供公用產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)企業(yè)，但多次協(xié)商皆無果而終。

　　青島城管局和收費中心回復(fù)本報稱，青島市在全國率先實行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費，收費中心的設(shè)立是“是順應(yīng)改革，方便群眾，解決市民繳費難的一項便民工程”。目前，收費中心的職能“沒有變化”。

　　對于公用事業(yè)改革的問題，住建部城市建設(shè)司原副司長陳蓁蓁曾撰文指出，政府要調(diào)整職能定位，轉(zhuǎn)變管理方式，做市場監(jiān)管的主體，而不是經(jīng)營的主體，做“公共責(zé)任人”，而不是“公共企業(yè)家”。

　　對于未進入青島市的社會資本而言，國務(wù)院批復(fù)《青島市城市總體規(guī)劃》，或有千億級的建設(shè)需求，這是一個投資契機。不過，已參與青島市公用事業(yè)建設(shè)的企業(yè)卻有不同的意見。

　　一家燃氣項目投資企業(yè)稱，青島市城市管理局(以下簡稱青島城管局)在2003年12月29日僅憑一頁紙的文件，代替政府設(shè)立縣處級機構(gòu)青島市公用事業(yè)收費服務(wù)中心，“強攬”包括自來水、管道燃氣、污水及垃圾處置費在內(nèi)的收費業(yè)務(wù)。

　　青島市海潤自來水集團(以下簡稱海潤集團)客戶中心負責(zé)人則回應(yīng)，收費中心成立后就一直代收水費，年收費數(shù)額不便透露。對于為何不自行收費的問題，該負責(zé)人稱，“這是歷史遺留問題”，有待政府解決。

　　據(jù)稱，十余年來，收費職能沒能交回給企業(yè)，令參與當(dāng)?shù)毓檬聵I(yè)項目的投資方深受其苦。在相關(guān)企業(yè)的多次陳述下，青島城管局曾召集有關(guān)投資企業(yè)和收費中心負責(zé)人探討將收費職能交還給提供公用產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)企業(yè)的問題，但至今沒有結(jié)果。

　　然而，收費中心在回復(fù)本報記者提出的相關(guān)問題時稱，收費中心的設(shè)立是解決市民繳費難的一項便民工程，在全國率先實行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費。此外，收費中心也按約定及時將收費款項劃轉(zhuǎn)給了相關(guān)企業(yè)，“在收費中心沒有沉淀資金”。

　　記者先后多次到青島城管局欲了解收費中心職能及收費利益問題，但沒有得到詳細答復(fù)。該局宣傳教育處負責(zé)人范衛(wèi)春稱，“(收費中心)已落實有關(guān)部門，職能沒有變化”。

　　設(shè)“縣級機構(gòu)”攬收費業(yè)務(wù)

　　記者在青島采訪時發(fā)現(xiàn)，青島有一個很獨特的現(xiàn)象，向居民供水、供氣的企業(yè)不直接收費，而收費的機構(gòu)又不提供用氣安全及管道維修服務(wù)。

　　記者到收費中心市南、市北、浮山等營業(yè)站和青島泰能燃氣有限公司(以下簡稱青島泰能)、海潤集團各服務(wù)站和網(wǎng)點調(diào)查時見到，當(dāng)?shù)鼐用駪{“便民卡”及有關(guān)收費單據(jù)向收費中心交納水費、燃氣費等費用，而管道維修等事項則由相關(guān)青島泰能和海潤集團等企業(yè)方提供。

　　青島市民王師傅說，這一現(xiàn)象有十多年了，他們也很難理解，為什么抄表收費和提供服務(wù)的機構(gòu)不是同一家。“對我們來說，誰收費都一樣，只要方便、服務(wù)好就行。”王師傅說，“出租車司機不是收取乘客打車費的人”，這確實有點奇怪，青島可能是個特例。

　　在青島泰能浮山服務(wù)站，一名工作人員告知，服務(wù)站是為用戶提供天然氣安全宣傳、燃氣設(shè)施定期檢查及維修、搶險等服務(wù)。對于收費問題，該工作人員以“要請示上級領(lǐng)導(dǎo)”為由沒有詳細說明。

　　記者通過工商注冊資料查詢到，收費中心由原青島市市政公用局(現(xiàn)并入青島市城市管理局)于2004年3月15日出資150萬元設(shè)立，為“全民所有制”企業(yè)，經(jīng)營范圍為“委托代查、代收公用事業(yè)收費業(yè)務(wù);給排水;燃氣、供暖器具、給排水材料的銷售”。

　　由知情者提供的一份編號為“青城管[2003]109號”(以下簡稱109號文)的文件顯示，青島市城市管理局于2003年12月29日下發(fā)了《關(guān)于成立青島市公用事業(yè)收費服務(wù)中心的通知》，稱“為進一步方便市民，提高效率，經(jīng)局研究決定，成立青島市公用事業(yè)收費服務(wù)中心”。

　　令人難以理解的是，109號“內(nèi)部文件”居然是向青島市國資委所屬的泰能燃氣集團(現(xiàn)改制為青島能源集團)和海潤集團“發(fā)號施令”，要求兩企業(yè)“將現(xiàn)有查表收費業(yè)務(wù)和人員成建制移交該中心(收費中心)”。

　　該文件對于收費中心的職能有詳細描述，包括“負責(zé)公用事業(yè)用戶的查抄表、收費工作及用戶室內(nèi)燃氣設(shè)施的日常檢查維修工作”等內(nèi)容。同時，此件明確“該中心為局直屬單位”。

　　有燃氣項目投資運營方人士向《中國經(jīng)營報》記者稱，收費權(quán)的“被委托”導(dǎo)致投資企業(yè)每年直接、間接的損失數(shù)千萬元。此外，青島能源集團下屬的燃氣公司還需另設(shè)立多個服務(wù)站向市民提供用氣安全服務(wù)，年增加數(shù)百萬元成本。

　　據(jù)稱，由于客戶的抄表、收費等基礎(chǔ)資料都由公用收費中心管理，投資企業(yè)無法及時了解燃氣的實際使用情況，“已嚴(yán)重影響企業(yè)效益”。青島泰能等相關(guān)方面多次與收費中心商討收費職能移交事項，但未有結(jié)果。

　　是“便民”還是為收費利益

　　記者通過公開渠道也沒有查詢到青島市政府對設(shè)立“縣處級機構(gòu)”收費中心的文件及針對109號文的批復(fù)意見。

　　需要提及的是，青島市市政公用局因機構(gòu)改革撤并后，其投資設(shè)立的收費中心并未隨之撤銷，仍然為青島市城市管理局的“直屬單位”。

　　為了解收費中心的具體運行狀況，記者多次到收費中心，但該中相關(guān)負責(zé)人明確回應(yīng)說“不接受采訪”。該中心事后向記者提供了一份《青島市公用事業(yè)收費服務(wù)中心情況介紹》的書面資料。

　　此份資料稱，青島市在全國率先實行公用事業(yè)統(tǒng)一繳費，收費中心的設(shè)立是“是順應(yīng)改革，方便群眾，解決市民繳費難的一項便民工程”。目前收費中心主要擔(dān)負包括全市110余萬戶自來水、燃氣、污水及城市生活垃圾處理費用戶的抄表收費任務(wù)。

　　不過，這份資料沒有說明收費中心每年收取的費用總額及“代收服務(wù)費”數(shù)額。一名不愿透露姓名的青島能源集團下屬燃氣公司人員告知，公司除近期開發(fā)的少數(shù)大客戶外，自收費中心成立后就一直沒有直接收取過用戶的燃氣費用，而是由收費中心代收。

　　關(guān)于收費數(shù)額問題，上述人員稱，100余萬戶燃氣用戶年銷氣量超過2億立方米。以青島市居民用氣每立方2.4元、商業(yè)用氣每立方4.35的中間值計算(2016年1月1日調(diào)價之前的價格)，僅燃氣收費項目的年總收入應(yīng)超過6億元。

　　海潤集團客服中心有關(guān)負責(zé)人沒有向記者提供詳細的銷售數(shù)據(jù)，只是稱他們也是“委托”收費中心代收。而根據(jù)早前的委托協(xié)議，收費中心另向“委托單位”青島泰能及海潤集團收取一定比例的委托費用。但上述兩家“委托單位”均未向記者透露委托費用的比例和具體數(shù)額。

　　收費中心的回復(fù)資料也沒有說明每年“委托收費”的收益情況和上述企業(yè)所稱的“資金沉淀收益”問題。據(jù)稱，收費中心與委托企業(yè)按照約定，每月的5、15、25、30日通過銀行按時向委托企業(yè)劃撥水、氣款額。

　　收費中心稱，委托企業(yè)如有需要還可隨時來中心支取資金，“水、氣企業(yè)在收費中心沒有沉淀資金”。

　　難以移交的“利益”中心?

　　按照收費中心的說明，收費中心的設(shè)立是“便民、利企”的便民工程，順應(yīng)改革要求。不過，相關(guān)“被委托”企業(yè)卻有不同意見。

　　在肯定了收費中心早期“便民”積極作用的同時，有企業(yè)相關(guān)負責(zé)人指出收費中心與相關(guān)企業(yè)爭奪收費利益，并致企業(yè)增加巨額成本支出和收費損失，委托與被委托方的利益沖突日益突出。

　　有企業(yè)負責(zé)人提到的一個現(xiàn)實的困境是，因收費中心抄表到戶率較低，漏抄、估表情況很多，導(dǎo)致燃氣經(jīng)營企業(yè)的供銷差率居高不下。據(jù)稱，按目前的進氣成本計算，供銷差率每高一個百分點，給公司帶來的年損失就超過400萬元。

　　上述負責(zé)人提到的另一個問題是，按照有關(guān)文件，收費中心的職責(zé)包括室內(nèi)燃氣設(shè)施的日常檢查維修及義務(wù)安全宣傳指引工作，青島市的燃氣設(shè)施運行已將近二十年，室內(nèi)管網(wǎng)設(shè)施逐漸老化，大部分客戶還在使用老式膠管，存在老化、脫管的危險。

　　目前這項工作由青島泰能在負責(zé)，原本應(yīng)在抄收過程中一次完成的工作內(nèi)容被分割成兩次，二次入戶降低了工作效率，也存在擾民問題，并不符合收費中心成立的初衷。且公司為此每年多增加約200萬元的成本。

　　有“委托單位”的工作人員告訴記者，關(guān)于公用收費中心存在的高供銷差率、安全隱患突出等問題，他們多次與公用收費中心及青島市城市管理局交涉，要求重新簽訂委托收納協(xié)議及制訂新的考核標(biāo)準(zhǔn)，但均無果而終。

　　另有公用事業(yè)投資項目運營負責(zé)人告知，青島市城市管理局在2015年6月份已先后召開兩次有關(guān)公用事業(yè)收費中心改革、收費職能交還投資企業(yè)方面的協(xié)調(diào)會議，但至今沒有下文。與會方青島能源集團及青島水務(wù)集團亦沒有透露會議詳情。

　　而收費中心則向本報記者回復(fù)稱，收費中心創(chuàng)建的“公用事業(yè)POS智能抄收管理系統(tǒng)”平臺，能有效解決居民“交費難”的問題，這種收費模式“為全國城市公用事業(yè)收費首創(chuàng)”。據(jù)稱，收費中心“連續(xù)多年實現(xiàn)收費回收率99%，抄表到戶率99%，抄表準(zhǔn)確率99%以上”，不存在供銷差率居高不下的情況。

　　記者就收費中心的職能轉(zhuǎn)劃問題致電青島市城市管理局一名分管副局長，但這名局長沒有接聽電話，也沒有回復(fù)記者的短信。該局另一名工作人員則稱，收費中心成立的初衷就是“便民”，解決了多家單位上門擾民、多次收費的問題，其作用值得肯定。

　　如何保障投資企業(yè)“收費權(quán)益”?

　　青島城管局宣傳教育處負責(zé)人范衛(wèi)春告知，“(收費中心)已落實有關(guān)部門，職能沒有變化”。據(jù)稱，目前機構(gòu)改革已完成，收費中心維持現(xiàn)狀，并沒有聽說交還收費職能給投資企業(yè)之事。

　　記者獲知，在機構(gòu)撤并之前，收費中心投資方、主管單位青島市市政公用局曾在2011年主持召開有關(guān)委托收費問題的會議，并商討了收費中心人員定額、委托費率、資金劃轉(zhuǎn)及入戶安檢等問題。

　　此次會議確定修訂委托收費協(xié)議，并對公用收費中心的考核體系進行調(diào)整，同時要求落實資金劃轉(zhuǎn)等一系列“合作過程中出現(xiàn)的有關(guān)問題”。不過，這次會議的商討的內(nèi)容同樣沒能得到完整的落實。

　　前述不愿透露姓名的公司燃氣項目負責(zé)人分析認(rèn)為，在資本方的促進下，公用收費中心的問題可望得到解決，不論是將收費職能交還給投資企業(yè)，還是將公用收費中整體剝離出青島市城管局，對投資方而言都是可選項。

　　“至少，我們收回投資項目的收費權(quán)后，不會有高供銷差率及重復(fù)投入的安全維護人員和成本。”這名負責(zé)人說，“拿走的東西終究是要還回來，青島市城管局不能憑一紙文件奪取原本屬于企業(yè)的合法權(quán)益”。

　　關(guān)于企業(yè)“收費權(quán)”的問題，有法律界人士在接受記者采訪時指出，收費中心的經(jīng)營范圍是“委托收費”，如果收費中心的查表、收費權(quán)利來源于青島市城市管理局的委托，則該局涉嫌行政濫權(quán)。

　　此外，查表、收費是相關(guān)投資企業(yè)自主經(jīng)營的范圍，不是行政權(quán)范圍，行政權(quán)不應(yīng)干涉，更不應(yīng)行政機關(guān)委托其他企業(yè)行使。如沒有上述委托，則收費中心查表、收費超出其經(jīng)營范圍，可向工商行政主管部門反映。

　　有專家指出，公用事業(yè)市場化改革的目的是解決供需矛盾，引入社會資本破除壟斷性公用事業(yè)經(jīng)營體制約束問題，而青島市卻在形成的新的管制和事實上的“收費壟斷”，這與改革目標(biāo)背道而馳，是在“開倒車”。

　　浙江財經(jīng)大學(xué)政府管制研究院副院長李云雁則認(rèn)為，一些地方原有的“收支兩條線”的管理體制和做法已經(jīng)不適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要和改革的形勢，多數(shù)公用企業(yè)都已經(jīng)事業(yè)單位轉(zhuǎn)企，許多收費項目也已明確是企業(yè)的經(jīng)營性收費，收費權(quán)在企業(yè)。

　　對于公用事業(yè)改革的問題，住建部城市建設(shè)司原副司長陳蓁蓁曾撰文指出，政府要調(diào)整職能定位，轉(zhuǎn)變管理方式，做市場監(jiān)管的主體，而不是經(jīng)營的主體，做“公共責(zé)任人”，而不是“公共企業(yè)家”。